Niels Hartvig's umbraco blog

A picture is worth a thousand words - after more than 200 issues fixed and more than 50 improvements/enhancements we're getting ready to release...

Engang imellem surfer jeg lidt rundt og kigger på de forskellige danske cms leverandører -og producenter (nogen - ikke dem alle sammen). Hver gang undrer jeg mig når jeg når til Framfab. Jeg går og bilder mig ind at de egentlig er et "webbureau" (hedder det stadig det?), men hver gang jeg er derinde, så handler alle deres nyheder på forsiden om sites de har anmeldt.

Det var nemmere dengang i 1999 - der var Flash prisuddelinger hver måned, som de jo havde for vane at vinde og dermed kunne skrive en nyhed om :o)

Er det bare mig eller kunne det være...

This must be the best screenshot I've posted in a long time:

It shows ALL the remaining bugs/features in 2.1, which fits a single screen. Naturally, I'm looking forward to present the last screenshot, showing an all blank list of bugs for 2. :o)

Remember that tomorrow at 12.00 GMT is last chance of submitting bugs for 2.1 release...

Jeffrey Veen wrote a blog post on content migration a couple of days ago.

Two things that can make life much easier is well-formed (and even better: semantic) markup and using a cms with a well-formed API.

Recently I helped a company migrating all there latest news item into umbraco and weren't stored in a cms, only as html. Luckly it was quite strict mark-up which made it quite easy to import. Because it was valid, it allowed me to import the news items as xml, which made everything very easy.

Here's the source code for importing:

private void Page_Load(object sender, System.EventArgs e)
{
  DocumentType blogPostType = DocumentType.GetByAlias("BlogPost");
   User u = new User(2);
   string dato = "";
   string header = "";

   XmlDocument ebitaContent = new XmlDocument();
   ebitaContent.Load(@"C:\Documents and Settings\Niels Hartvig\Skrivebord\ebita.xml");
   foreach (XmlNode post in ebitaContent.DocumentElement.ChildNodes)
   {
    if (post.Attributes != null && post.Attributes.GetNamedItem("class") != null &&
     post.Attributes.GetNamedItem("class").Value == "headerSpace")
    {
     foreach (XmlNode fragment in post.ChildNodes)
     {
      if (fragment.Attributes != null && fragment.Attributes.GetNamedItem("class") != null &&
       fragment.Attributes.GetNamedItem("class").Value == "newsDato")
       dato = umbraco.xmlHelper.GetNodeValue(fragment);
      else if (fragment.Attributes != null && fragment.Attributes.GetNamedItem("class") != null &&
       fragment.Attributes.GetNamedItem("class").Value == "newsHeader")
       header = umbraco.xmlHelper.GetNodeValue(fragment);
      else if (dato != "" && header != "" && umbraco.xmlHelper.GetNodeValue(fragment) != "")
      {
       Document blogPost = Document.MakeNew(
        header,
        blogPostType,
        u,
        1056);
       blogPost.CreateDateTime = DateTime.Parse(dato);
       blogPost.getProperty("bodyText").Value = fragment.InnerXml;
       blogPost.Publish(u);

       dato = "";
       header = "";
      }
     }
    }
   }
  }
}

I mit forsøg på at argumentere for at WEBPARTNER ikke har leveret en vare, og at de skriver på deres website at de leverer en oppetid på 99.8%, svarer deres salgschef:

Vi skriver
"Vi leverer en oppetid på minimum 99,8% og garanterer dig den ønskede båndbredde til internettet."
Der er forskel på båndbredde, oppetid og garantier.
Såfremt man ønsker garanti på oppetid skal man lave en Service Level Agreement (SLA). Vores historik omkring oppetid overstiger dog langt 99,8 % i 2005.

Vores korrespondance stopper her og såfremt at du ønsker at gøre flere indsigelser foregået dette direkte til vores administration admin@webpartner.dk

Med venlig hilsen / Best regards

Er der nogen med forstand på markedsføringsjura der kan knække den. I min verden virker det simpelthen for langt ude. Jeg har svaret:

Kære Claus!

Jeg beklager, men selvom jeg prøver så forstår dig altså ikke.

Er vi ikke enige om at I under strømsvigtet (jeres problemer med KE) *ikke* havde en oppetid på 99.8%, *ikke* havde noget båndbredde på 99.8%.

Jeg afregner kvartalsvis med jer, og kan altså derved påvise at I ikke har leveret den ønskede vare i den periode, hvorfor jeg i min gode ret kræver kompensation.

Det er altså med andre ord, uanset hvordan man vender det ukorrekt det der står på jeres website hvis du insisterer på dit.

Jeg har cc'et administrationen på denne og forrige korrespondance.

Med venlig hilsen

Niels Hartvig

I'm totally into VS2005 after watching this [via Pally]

Jeg har lige haft en spændende koorspondence med salgschefen i WEBPARTNER og følgende er citat:

"Kære Niels,

Jeg forstår pt. du er frustreret og respektere dette.

Af formelle årsager må jeg dog skrive til dig at der ikke er oppetidsgaranti på din serverparkering og at daværende temperatur forhold ikke giver mulighed for kompensation som du frembringer i denne sammenhæng."

Altså salgschefen i WEBPARTNER fortæller sort på hvidt at WEBPARTNER ikke garanterer:
- Strøm
- Linier
- Temperaturforhold

Er der andre tre elementer som efter jeres opfattelse indgår i et Rackskab produkt?

Jeg er i hvertfald på vej væk - til gengæld bliver man så bonet seks måneder når man opsiger et produkt. God service, ikke...

Here's a new screenshot showing various browser stats - let me know if you'd like more info than this:

• Most Popular Browser Brands
• Most Popular Browsers
• Most Popular Operating Systems
• Most Popular Languages
• Detailed user agent info (top 50)

The report definition file looks like this.

Thanks to a great object-oriented design to which I owe Kasper B big time, one has access to any little tiny part of umbraco.

Today, one of my support contract customers asked the following:

I'm creating a section on a website for classified advertises, and wonder if it's possible to let them expire after 30 days of creation

Now with the final release of 2.1 with-in reach you can specify release and expiredates programmatically, so to specify that a new document in umbraco should expire after 30 days is as easy as one line:
document.ExpireDate = DateTime.Now.AddMonths(1);

Wonderful :-)

btw: Comments are up again - I'm using this site to test the latest umbraco builds before committing changes to SubVersion, so sometimes stuff can break...