I mit forsøg på at argumentere for at WEBPARTNER ikke har leveret en vare, og at de skriver på deres website at de leverer en oppetid på 99.8%, svarer deres salgschef:
Vi skriver
"Vi leverer en oppetid på minimum 99,8% og garanterer dig den ønskede båndbredde til internettet."
Der er forskel på båndbredde, oppetid og garantier.
Såfremt man ønsker garanti på oppetid skal man lave en Service Level Agreement (SLA). Vores historik omkring oppetid overstiger dog langt 99,8 % i 2005.
Vores korrespondance stopper her og såfremt at du ønsker at gøre flere indsigelser foregået dette direkte til vores administration admin@webpartner.dk
Med venlig hilsen / Best regards
Er der nogen med forstand på markedsføringsjura der kan knække den. I min verden virker det simpelthen for langt ude. Jeg har svaret:
Kære Claus!
Jeg beklager, men selvom jeg prøver så forstår dig altså ikke.
Er vi ikke enige om at I under strømsvigtet (jeres problemer med KE) *ikke* havde en oppetid på 99.8%, *ikke* havde noget båndbredde på 99.8%.
Jeg afregner kvartalsvis med jer, og kan altså derved påvise at I ikke har leveret den ønskede vare i den periode, hvorfor jeg i min gode ret kræver kompensation.
Det er altså med andre ord, uanset hvordan man vender det ukorrekt det der står på jeres website hvis du insisterer på dit.
Jeg har cc'et administrationen på denne og forrige korrespondance.
Med venlig hilsen
Niels Hartvig